(Discordância oan ida ba Cesar Ferreira Amaral, docente UNTL)
Introdução
Nuudar estudante ISFIT no kebetulang hanesan professor oan ida iha COSAMAR, Same, wainhira lê tiha pak dosen UNTL Cesar Ferreira Amaral ninia ensaio ho título “KRÍTIKA, KRÍTIKU & ÉTIKA PÚBLIKA”, ha’u mos tama iha saida mak pak dosen rasik afirma, katak “la fasil atu simu no tolan tomak de’it” saida mak pak dosen hanoin no hakerek. Atitude hanesan ne’e hanaran discordância. Discordância ne’e mosu iha ha’u, wainhira lê kona pak dosen ninia afirmação nebé dehan “Krítika nein iha ligasaun uito’an ho Étika”, “krítika ne’e nunka no nunka i nunka fó solusaun!”. Iha ne’e, Étika, Moral no Filosofia book no dudu ha’u desconfia katak pak dosen seidauk compreende didiak konaba saida mak Ética, Moral no Argumento crítico ligado ho injustiça social ka problema social nebé pak dosen hakarak koalia, hodi hateke ba Benum Privatum et Comune. Tan pak dosen hatuur fali afirmação nebé la loos no la di’ak ba público consumo. Tan ne’e, ha’u hakerek fali buat ruma ba pak dosen hodi loke dalan ba dialética entre Krítika, Krítiku (Cesar Ferreira Amaral, Docente UNTL nian) vs Ética, Moral no Argumento Crítico (David Martins, Estudante ISFIT nian).
- Ética
Atu compreende didiak konaba ética, iha ne’e ha’u usa Aristóteles nia livro: Ética a Nicômaco (2016), Ética a Eudemo (1991), no Franz Magnis Suseno ninia livro neen: Etika Dasar: Masalah-Masalah Pokok Filsafat Moral (1987), Etika Jawa: Sebuah Analisa Falsafi Tentang Kebijaksanaan Hidup Jawa (1984), 13 Tokoh Etika: Sejak Zaman Yunani Sampai Abad ke-19 (1997), 12 Tokoh Etika Abad ke-20 (2000), Etika Abad ke-20:12 Teks Kunci (2006); Etika Politik-Prinsip Moral Dasar Kenegaraan Modern (2021). Iha livro neen ne’e Suseno ke fila fali sentido, função no valor ética nian, liu husi figura ka matenek nain/filósofo 25 ninia perspectiva konaba ética no moral (ha’u sei la hakerek hotu saida mak Aristóteles ho Suseno dehan iha livro hirak ne’e, maibe ha’u sei hakerek tan, wainhira iha reação tuir mai).
Ita bele questiona, tansá mak Suseno hakarak aprofunda fali ética iha tempo ohin loron? Resposta ba questão ne’e simples, tamba tempo ohin loron ema barak anti-ética, anti-moral, exclui tiha ética husi crítica, husi conversão no husi convivência lor-loron nian, hodi mout iha crise moral no crise ética (iha ne’e ha’u seidauk temi pak dosen). Crise moral no crise ética ne’e halo ema la hatene ona saida mak di’ak no saida mak la di’ak, saida mak loos no saida mak la loos. Jadi, nia choque ka sasurut ba de’it. Buat nebé laos bai-bain, ema halo sai tiha hotu hanesan bai-bain, buat nebé aat no sala ne’e ema considera tiha hanesn buat di’ak no buat loos ida, exemplo: injustiça social, corrupção, nepotizmo, aborto, naok, divórcio, prostituição, selingkuh, tolok, baku-malu, ema la halao didiak sira nia knaar iha fator saúde, educação, família, sociedade, lakon solidariedade, ignorrante, indiferente, arrogante, viral iha média social ho video no foto at sira, krítika sira nakonu ho tolok, insulta, trata, nst. Nune’e, críse ética no moral, halo ita tama hela iha perigo nia laran.
Problema social sira ne’e hotu, ita bele fo sala de’it ba governante sira ka Estado, maibe ita haluha atu questiona ka toka uituan konaba ema nia phronesis, ética no moral, tanto governante como governado nian (ita rame-rame halai liu ba saida mak Krítika no Krítiku hodi cuek ka haluha tiha Ética, Moral no Argumento Crítico). Iha filosofia, phronesis no ética+moral ne’e mak capacidade ida aas liu iha ser ida humano. Basá, phronesis tidak dapat diajarkan, seperti etika sendiri juga tidak (…) yang dapat diajarkan adalah episteme (pengetahuan) dan tecnhe (keterampilan), tetapi bukan kebijaksanaan. Phronesis tumbuh dari pengalaman dan kebiasaan untuk bertindak etis. Semakin seseorang mantap dalam bersikap etis, semakin kemampuannya untuk bertindak menurut pengertian yang tepat (menurut orthos logos) bertambah juga (…) kemantapan untuk bertindak secara etis didukung oleh keutamaan-keutamaan etis (Suseno, 1997, 38-39). Iha ne’e, phronesis moris husi experiência no toman éticca nian.
Antes ba saida mak Aristóteles ho Suseno haklean, uluk nanain Abbagnano dehan ética ne’e geralmente ciência da conduta. Jadi ética hanesan ciência conduta nian ne’e, significa ética nuudar ahi oan, hanesan matalan, hanesan guia, nsst. nebé ajuda no halo ema lao iha dalan los, lia los, halo buat di’ak evita buat aat, nsst. Tan ne’e ética hanesan ciência da conduta ne’e fahe ba parte rua: primeiro, ética hanesan ciência do fim e ciência dos meios. Segundo, ética hanesan ciência do móvel da conduta humana (Cfr. Abbagnano, 2007, 380). Ética hanesan ciência do fim ne’e ema hanaran ética teleológica. Ética teleológica ne’e ita haré iha Platão, nebé hatur Bonum hanesan objetivo final ser humano nian (lê A República), no Aristóteles hatuur Eudaimonia hanesan fim husi ação hotu-hotu ema nian (lê Ética a Nicômaco no Ética a Eudemo). Nune’e, husi Bonum no Eudaimonia, Platão ho Aristóteles hakarak hasai ema husi zen ba euzen. Tan ne’e “etika adalah hal kebijaksanaan” (Suseno, 1997, 18). Kebijaksanaan ida ne’e tuir filósofo boot sira hanesan Pitágoras, Sócrates, Platão no Aristóteles, kebijaksanaan ne’e capacidade ema nian nebé aas liu hotu, hanaran, Philo-Sophia, Phronesis no Orthos Logos. Tan ne’e “Etika merefleksikan bagaimana manusia harus hidup agar ia berhasil sebagai manusia” (Suseno, 1997, 5). Iha ne’e Suseno hakarak dehan, ita ema wainhira halo buat ida sem ética, ne’e ita seidauk berhasil sebagai manusia.
Atu ema berhasil sebagai manusia (euzen), mak ética ne’e fahe tan ba parte rua: “Etika umum dan etika khusus. Etika umum mempertanyakan prinsip-prinsip dasar yang berlaku bagi segenap tindakan manusia, sedangkan etika khusus membahas prinsip-prinsip itu dalam hubungan dengan kewajiban manusia dalam pelbagai lingkup kehidupannya” (Suseno, 2021, 8). Husi ne’e mak mosu mai ética política, ética jornalística, ética do discurso, nsst.
Tan ne’e Étika ninia objetivo ne’e claro, mak atu orienta ema ba pergunta tolu nebé fundamental liu, mak hanesan: apa yang harus ku lakukan, apa yang bernilai, dan apa arti kata baik? (Suseno, 2000, 13). Questão tolu ne’e ligadu ho virtude sira hanesan: Sabedoria, justiça, coragem, temperança (cfr. Martins, 2022), no tuir Aristóteles “keutamaan adalah sikap-sikap batin yang dimiliki manusia (hexis prohairetike) hodi define konaba saida mak: keutamaan intelektual (aretai dianoetika) dan keutamaan etis (aretai etika). Ida primeiro refere ba akal budi (kebijaksanaan) no ida segundo refere ba kehendak. Aretai dianoetika ne’e cobre virtude sira hanesan: sophia (kebijaksanaan I), nous (kemampuan mengaktifkan logos), phronesis (kebijaksanaan II), episteme (ilmu pengetahuan) dan tecnhe (keterampilan) no ida segundo refere ba kehendak ka vontade di’ak no loos. Nune’e, aretai dianoetika ho aretai etika ne’e inseparável.
Tan ne’e, sophia, phronesis no ética+arete mak buat kmook liu nebé sobressai natureza ema nian, nuudar ema lolós, be iha matenek no vontade hanesan ema, hodi ema diferente ho animal no ai-horis sira. Basá “manusia dibedakan dari binatang karena bertindak dengan sadar dan atas kemauannya sendiri” (Suseno, 2021, xxii). Kemauan nebé nia rasik sente di’ak no loos ba nia no mos ba ema seluk. Tan ne’e ética ligado kedas ho Moral (inseparável e indisível).
- Moral
Koalia konaba moral, ohin loron ema barak alerjia. Tamba sira compreende moral ne’e to’o de’it iha nível ida, dehan la bele tolok, la bele trata, la bele insulta, nsst. (moral privadi nebé ligado ho religião sira). Maibe moral lolós ne’e hakat liu buat hirak ne’e, hodi hatur iha saida mak S. Tomás de Aquino define, maka: Sinteresis no Conscientia. Suseno aprofunda hodi dehan Sinteresis ne’e mak Hati Nurani no Conscientia ne’e mak Suara Hati. Sinteresis ne’e aas liu Conscientia. Tamba, “Sinteresis/Synderesis adalah pengetahuan intuitif tentang prinsip-prinsip moral, sedangkan Conscientia adalah penerapan prinsip-prinsip itu pada kasus konkret. Hati nurani adalah keterarahan hati pada yang baik, jujur, adil, setia, dll. Suara hati adalah tanggapan hati nurani terhadap tantangan situasi di mana kita harus menentukan tindakan, misalnya mengambil uang korupsi atau tidak. Jadi hati nurani adalah keterarahan mutlak hati pada Yang Baik, suara hati adalah kesadaran akan kewajiban konkret tertentu (Suseno, 1997, 91; 2006, 180).
Husi ne’e, ita tama iha moral público nebé halo ema iha vontade hodi questiona konaba injustiça, corrupção, nepotismo, nsst. Tan ne’e dala ida tan, ética ho moral ne’e inseparável e indivisível. Basá moral ne’e objeto ética nian, nebé acentua hotu ba conduta nebé orienta ema atu moris ho lolós hanesan ema, laos hanesan fahi (Cfr. Abbagnano, 2007, 682). Tan, “kata moral selalu menunjuk pada manusia sebagai manusia” (Suseno, 2021, 10). Tan ne’e, ema nebé exclui moral no ética iha ninia ação moris nian, nia la beda jauh ho asu ka fahi.
- Krinein, Krisis et Kritik (lian grega)
Iha filosofia ema la usa Krítika (kuriji) naksalak sira nebé ema hatuur de’it iha etiqueta. Exemplo, wainhira ema ida tuur fali iha mesa mak tau hahan iha cadeira hodi han, ne’e ha’u Krítika/kuriji. Maibe iha filosofia ema la usa etiqueta, ema usa argumento crítico nebé fundamenta iha Ética no Moral (laos de’it crítico sem argumento). Argumento crítico ne’e ema halao iha fase tolu: primeiro hanaran Krinein, katak fase ida nebé mak halo ha’u tama iha contexto ka ambiente ida nebé halo ha’u la nyaman ba buat ruma. Exemplo, haré, injustiça social, miséria intelectual iha edução, fator saúde grave, corrupção, nepotismo, nsst. Husi ne’e, ha’u hakat ba fase segundo mak Krisis, katak fase ida nebé ha’u tama iha difícil nia laran entre phronesis ho sinteresis + Conscientia hasoru malu hodi tetu no decide konaba buat nebé halo ha’u la nyaman ne’e. Hafoin de passa tiha husi Krinein no Krisis, ha’u hakat ba Kritik. Kritik katak fase ida nebé ha’u hatene no hakotu ona katak buat ne’e sala no la di’ak, ha’u tenke koalia sai ka hato’o ba ema nebé halo buat ne’e rona, depois ha’u fo dalan ka orienta ema ne’e atu evita, hases-an ka la halo tan buat ne’e, hodi lori ema ne’e lao fali ba buat nebé loos no di’ak (maibe atenção, Kritik ne’e parte ida husi argumento crítico).
Exemplo, wainhira ha’u hatene katak X halo corrupção, no corrupção ne’e ha’u consciente katak la di’ak no la loos (Krinein), nune’e ha’u tenke tetu, decide buka meios ka maneira oinsá atu bele hato’o ba X katak corrupção ne’e la loos no la di’ak (Krisis), depois de fase rua ne’e, ha’u tenke iha corragem, hato’o ka koalia sai ba X katak corrupção ne’e la di’ak no la loos atu nia evita, la halo tan no halakon (Kritik). Dala barak liu mak ita fácil liu atu ita dehan ba ema seluk katak, injustiça, corrupção, nepotismo, nst. ne’e la di’ak no sala ka corrupto, maibe difícil liu ita hatudu dalan ba ema ne’e, atu oinsá ema ne’e la bele halo tan buat hirak ne’e. Ikus mai ita hili dalan terik atu hetan lalais zona de conforto mak dehan de’it, katak “krítika ne’e nunka no nunka i nunka fó solusaun”. Tamba ita lakohi compreende didiak saida mak ética no moral antes koalia.
- Ética no moral mak base fundamental nebé dudu no book ema atu halo argumento crítico, hodi orienta malu ba bonum privatum et comune
Ética no Moral ne’e, ikus mai resulta ka hahoris buat ida de’it, nebé S. Tomás de Aquino mak afirma. Afirmação ne’e mak “Bonum Est Faciendum et Prosequendum, et Malum Vitandum Buat di’ak ne’e halo no duni tuir, buat aat ne’e evita ka la bele halo” (Aquino, S. Th. I. 11. qu. 94. art. 2). Tuir Aquino, ida ne’e duni mak natureza ema nian sebagai manusia. Atu moris sebagai manusia ne’e, ita ema la bele se’es husi saida mak Ética no Moral nebé engloba konaba shopia, phronesis, Sinteresis no conscientia.
Jadi, Étika no Moral nia função mak halo ema sai matenek hodi hatene no distingue saida mak aat no di’ak, loos no sala, privatum no comune, justo ka corrupto, atu ema ne’e hatene halo di’ak evita aat, halo loos no evita sala, halo di’ak ba privatum no contribui ba comune, inclina-an ba justiça, nsst. Tan ne’e, pergunta nebé tenke hatuur uluk mak ne’e: tambasá ema tenke halo Krítica, Krítiku no Argumento Crítico? Resposta simples, ita dehan de’it katak: tamba buat nebé nia halo ne’e la di’ak no la loos/aat no sala. Ita questiona tan, saida mak book ka dudu ema ida nia laran hodi iha kecurigaan ba buat nebé la di’ak, corrupto no la loos ne’e? Laos ética no moral? Saida mak halo ema ida halo Krítika, Krítiku no Argumento Crítico ne’e hatene no distingue katak buat ne’e la di’ak no la loos? Laos prhonesis (kebijaksanaan)? Laos sinteresis no conscientia? Laos arete sira nebé ligado teb-tebes ho ética?
Ita bele dehan katak, buat ne’e la di’ak no la loos tamba la tuir lei sira nebé halulik iha constituição. Maibe saida mak halo ita curiga katak lei ne’e justo ka corrupto? Laos ética ho moral? Saida mak halo ita hatene katak jestão, decisão no distribuição nebé governante halo ne’e la afavor ba bem-comum? Laos ética no moral? Saida mak exige ita atu tau atenção ba ética pública nebé gere recurso Estado nian ho eficácia no eficiência? Laos ética no moral? Saida mak halo ita exige katak ação no decisão sira governação nian tenke nakloke ba público? Laos ética no moral mak halo ita exige? Tamba ne’e tebes no los ka la’e, “Krítika nein iha ligasaun uito’an ho Étika”?
Wainhira pak dosen perante corrupção no injustiça nia oin, saida mak halo pak dosen ciente, consciente no hatene katak injustiça no corrupção ne’e la iha valor, la di’ak, no saida mak pak dosen tenke halo hasoru injusto no corruptor sira ne’e? Laos pergunta tolu ética nian nebé descreve ona iha leten mak halo pak dosen sai nune’e?
Tamba ne’e Ética no Moral mak base fundamental atu ema ida hatuur ka sadere nia an ba hodi halo ema ne’e hamosu argumento crítico, perante, injustiça ka problema social ruma. Se lae argumento crítico mos namlele hela, tan la iha base fundamental. Argumento crítico nebé hakait ho ética no moral ne’e tenke hatudu dalan, hanesan filósofo ida wainhira hakerek artigo ka livro ida hodi contradiz ho filósofo seluk, nia tenke hatuur fali ninia dalan ka teoria ketak atu ema lao tuir nia dalan ka teoria ne’e nuudar solução. Tan ne’e, Krítika no Krítiku nebé pak dosen define ne’e ninia level mak hela de’it iha “Contradictio in Terminis”, la level ho saida mak argumento crítico filosófico. Iha filosofia ema hatuur argumento crítico hanesan ponto de partida, no solução hanesan ponto de chegada, ninia meios mak ação nebé Ética no Moral toka. Tan ne’e, Krítika no Krítiku nebé pak dosen define ne’e, atividade ka ação ida nebé la iha horizonte, mout de’it iha deontologia hodi la hateke ba teleologia.
Tamba ne’e, pak dosen nia afirmação nebé dehan “Krítika nein iha ligasaun uito’an ho Étika” ne’e ilógico (logical fallacy). Basá, wainhira ema ida maske hanoin de’it iha laran katak injustiça no corrupção ne’e la di’ak no la loos, iha nebá ninia hanoin, ninia moris no ninia mental iha hela ona círculo Ética no Moral nian, no wainhira nia halo ação hodi koalia sai, ka halo demonstração, iha nebá nia realisa tindakan nebé Ética no Moral mak fo força, dudu no encoraja. Tamba ne’e wainhira ita afirma katak “Krítika nein iha ligasaun uito’an ho Étika”, ne’e tamba consequência husi ita nia toman nebé hakarak “simu no tolan tomak de’it” buat nebé ema seluk, ka ita nia guru besar koalia hodi la nata didiak mak tolan.
Tuir mai, afirmação ida dehan “krítika ne’e nunka no nunka i nunka fó solusaun!” ne’e, pak dosen hatuur, uma ação sem horizonte (hanesan de’it sinu ida lian lerek maibe la ba Lalehan. Aliás, la resolve ka la soluciona problema), hetok aumenta problema wainhira ita hatene de’it mak Krítika, Krítiku maibe la hatene fo dalan atu ema lao sai, ka hasai-an husi injustiça no corrupção nebé ema ne’e mout hela ba. Ninia consequência mak semakin ita hakilar konaba injustiça no corrupção, semakin injustiça no corrupção ne’e aumenta. Questão tamba ita la descobre nia abut, la fokit husi hun no ita la fo dalan atu ema lao sai husi injustiça no corrupção ne’e.
Hanesan de’it, pak dosen haré daudaun ema ne’e monu hela tun ba tahu-dodok, maibe pak dosen la fo liman atu dada sa’e, maske pak dosen nia ibun dehan ba nia katak o monu hela iha tahu dodok. Iha ne’e ita falta saida mak ema hanaran crítico construtivo (fo dalan no fo solução), ita rame-rame halo mak crítico destrutivo (la fo dalan no la fo solução, hela de’it iha kokorek no kokotek). Ho lian seluk, ita dehan de’it katak ha’u nia dever mak Krítika no Krítiku ba governante sira, solução ne’e governante nian nian (ne’e crítico destrutivo). Tan ne’e facíl loos atu ita buka zona nyaman ho de’it afirmação nebé dehan “krítika ne’e nunka no nunka i nunka fó solusaun!”.
Ema bele husu, se Mauleki hatene hela katak injustiça, corrupção, nst. ne’e buat la di’ak no buat la loos, maibe Mauleki taka ibun hodi lambe de’it botas. Iha ne’e Mauleki iha ética no moral ka la’e? Ha’u hatan de’it katak ema ida Mauleki ne’e naturalmente nia ne’e iha ética no iha capacidade moral, oinseluk wainhira ha’u dehan asu ida Mauleki ne’e memang la iha duni Ética no Moral, tamba nia asu, laos ema. Ema husu tan, se Mauleki iha Ética no Moral, maibe tambasá mak Mauleki taka ibun ka nonok ba injustiça social no corrupção? Ha’u hatan de’it katak nonok ne’e mos parte kikoan ida husi argumento crítico Mauleki nian, tan hato’o argumento crítico ne’e laos dalan único mak tenke hotu-hotu lori ibun ba hakilar no koalia lisuk ba ema ida nebé halo injustiça no corrupção ne’e. Dalan seluk, bele liu husi Mauleki treina-an atu la bele sai injusto ka corruptor hanesan nia, bele liu husi nia ain nebé lao ba hanorin estudante sira ho di’ak, bele liu husi liman nebé hakerek, kakutak nebé hanoin, matan nebé haré, tilun nebé rona, bele liu mos husi hahalok sira hanesan la soe foer arbiru, la buka problema, la tolok, insulta no la trata ema, la tesi ai arbiru, la sunu rai arbiru, nsst.
Tan objetivo final husi buat sira ne’e hotu mak contribui ba bem-comum. Jadi contribui ba bem-comum, dalan laos de’it mak loke ibun hakilar no koalia ba problema social sira ne’e. Iha mos dalan seluk nebé Mauleki halo, ligado ho injustiça social no problema social sira nebé ita boot sira hakilar bebeik ne’e.
Conclusão
Husi ne’e, atu dehan de’it katak, pak dosen fácil los hasai afirmação ida “Krítika nein iha ligasaun uito’an ho Étika ne’e, tamba pak dosen “rasik komprova ita-nia an katak ita ki’ak iha definisaun konseituál sira ka simplesmente la hatene kona-ba étika no krítika”. Pak dosen mos brani no haksolok loos hodi halo bebeik ação nebé sem horizonte, hatudu iha afirmação nebé dehan “krítika ne’e nunka no nunka i nunka fó solusaun!”. Pak dosen, gosta los halo crítico destrutivo do que crítico construtivo filosófico. Pak dosen esforço-an atu sai fali hanesan Chapeo Akadiru, hatene de’it mak sobu, maibe la hatene harí.
Tan ne’e, ha’u nuudar estudante ida, iha mos coragem atu dehan fali ba pak dosen katak, ética no moral mak base fundamental nebé dudu no book ema atu halo argumento crítico, hodi orienta malu ba bonum privatum et comune. Tamba husi Ética no Moral mak halo ema ida iha Krinein, Krisis et Kritik. Laos ema ida iha tiha Krinein, Krisis no Kritik mak hafoin iha fali Ética no Moral, la’e. Ética no Moral iha relação íntima ho Argumento Crítico filosófico hodi orienta ema ida husi ponto de partida (Krinenin, Krisis et Kritik), liu husi meios sira nebé di’ak no loos (ética no Moral), ikus mai ba para iha ponto de chegada (solução). Ita quando patina de’it iha Krítika no Krítiku ne’e, ne’e iha possibilidade boot atu ita tama lalais iha valetas nebé atu intupido daudaun hodi destrui democracia.
Tan ne’e questão ikus ba pak dosen: razão no base fundamental saida mak halo Krítika nein iha ligasaun uito’an ho Étika, no krítika ne’e nunka no nunka i nunka fó solusaun!? Iha ne’e, ha’u precisa razão no base fundamental, lógico, racional no filosófico, laos razão no base simples sira nebé SD sira nian. Ligado ho afirmação nebé dehan “Iha T-L, ema barak sei kahur krítika hamutuk ho krítiku, krítika hamutuk ho solusaun, krítika hamutuk ho étika nst”. Nune’e, pak dosen! saida mak halo no book ema ida iha Krítika no Krítiku? Krítika no Krítiku ne’e nia direção no ponto de chegada mak saida no ba to’o iha nebé? Ha’u hein resposta, tamba “ho krítika ita promove kultura demokrasia. Anti-krítika no pensamentu krítiku signifika anti-demokrasia”. Suseno mos dehan Filsafat Sebagai Ilmu Kritis (1992) nebé sempre ba mai de’it iha Tese no Antítese Hegel nian. Dialética Hegel nian hanaran Aufheben nebé la existe Síntese (cfr. Suseno, 1999, 61-62).
David Martins, Estudante ISFIT, kebetulang professor iha COSAMAR, Same